Межконфессиональные отношения в Болгарии

17 минут назад, Vasiliy сказал:

Ни формы правления, ни гос устройство, ни нац состав Византии не наследует Римской

Ну что вы) это все проклятые западные историографы навыдумывали. Ведь формально Византии после 1453 года не было уже и она просто не могла постоять за себя)

Мифологический взгляд на Византию до сих пор не до конца преодолен в исторической науке.

Социальные институты, законы, государственность - все это сохранялось в Византии со времен первых римских императоров. Просто в конце 5 века западная часть империи рассы­палась на варварские государства и традиция "римскости" прервалась на Западе, но сохранилась на Востоке. И даже еще 6 веке Константинополь смог вернул себе почти все западные средиземноморские земли, но не на долго.

Уже через несколько веков новые западные династии Германии захотели восстановить преемственность своей власти с Римской империей. А папа уйти из под власти константинопольского патриарха. Ну и начались всякого рода подлоги. Для запада это вообще норма!

1 час назад, Vasiliy сказал:

При императоре Диоклетиане в 285 году Римская империя окончательно делится на Западную Римскую империю и Восточную Римскую империю

Не на империи! А на части одного государства. При Диоклетиане была введена система тетрархии. Она предполагала разделение власти в империи между правителями. Такой расклад должен был как раз предотвратить разделение Римской империи и обеспечить преемственность власти.

3 часа назад, Yaroslaw сказал:

Ни Сената, ни римского народа там не было

Был Сенат. Еще Константином утвержден.

@Skorpion_BG @Kaktu

Будьте добры, прокоментируйте это видео, давно об этом хотел спросить, а здесь как раз эта тема и вопрос в тему.

Здесь ошибка перевода или что имеется ввиду?

6 часов назад, Din сказал:

Ну что вы) это все проклятые западные историографы навыдумывали. Ведь формально Византии после 1453 года не было уже и она просто не могла постоять за себя)

Вот здесь, можно посмотреть список, в хронологии, всех правителей Византии, и почитать в отдельности о каждом и делать соответствующие выводы.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_византийских_императоров

-

Представлен спи́сок импера́торов Византи́и в хронологическом порядке. Правители Византии считали себя наследниками Рима, «ромеями», и носили восходящие к нему титулы. По-гречески императоров чаще всего именовали автократорами (греч. Αὐτοκράτωρ — самодержец). Курсивом выделены узурпаторы. Жирным шрифтом в таблицах выделены даты периодов с преимущественным политическим влиянием описываемого лица (важно при наличии его соправителей).

7 часов назад, Kaktu сказал:

Вы все это... Серезно?

А что не так? Это же не только я говорю, это общепринятое мнение. То что в Болгарии считают иначе, ничего не меняет.

6 часов назад, Din сказал:

Был Сенат. Еще Константином утвержден.

Фуфло это, а не сенат.
Так всегда - чем больше наследство, тем больше наследников. Каждый из них претендует на то, что именно он - настоящий.

13 минут назад, Yaroslaw сказал:

Фуфло это, а не сенат

А где не фуфло?))

13 минут назад, Yaroslaw сказал:

Так всегда - чем больше наследство, тем больше наследников. Каждый из них претендует на то, что именно он - настоящий

Что бы стать наследником, нужно чтобы был умерший. А римская империя ни в 285, ни в 395, ни в 476 гг не умирала. Менялись, как любят говорить политики, обстоятельства)

2 часа назад, Yaroslaw сказал:

А что не так? Это же не только я говорю, это общепринятое мнение. То что в Болгарии считают иначе, ничего не меняет.

"Общепринятое" = русское? :)

Есть такая загадка - Сколько ног будет у кошки, если назавем ее хвост - ногу? Правильный ответ - 4! Потому что как бы не называть хвоста, он хвостом останется.

Можете называть первый язык из славянских как хотите, но он останется староболгарским, а "старославянскй", "церковнославянский" и прочие, это синонимы для староболгарского. И все первые книжники (болгары, междупрочим, или Вы и это будете отрицать?) зовут его "словенски" (от слова "слово"), но посколько в это время нет другой христианской страны говорящей на этом языке и использующей этот алфавит, то у них не было сомнения что кому-то будет непонятно о каком языке речь. Поэтому для филологов староболгарский является основой для лингвистических изследований, так как другой базы старше по времени просто нет.

(Ваше утверждение что болгары ни с того ни с сего взяли и "приняли этот язык намного позже" даже не буду комментировать.)

Ктати, не зря первая буква алфавита называется "Аз" (абсолютно все остальные славянские языки для самоназвания используют слово "Я"

2 часа назад, Kaktu сказал:

"Общепринятое" = русское? 🙂

Не обязательно русское. Откройте любое англоязычное исследование об этом языке. Возможно, Вас это удивит (и как патриотку даже возмутит), но Вы увидите, что этот язык называется Old Church Slavonic.

3 часа назад, Kaktu сказал:

И все первые книжники (болгары, междупрочим, или Вы и это будете отрицать?) зовут его "словенски"

И правильно делают, и не только болгары. Св. Кирилл болгарином не был. Они и не могли называть этот язык болгарским, так как всем было понятно, что болгарский (как его сейчас принято называть- праболгарский) - это совсем другой язык.

3 часа назад, Kaktu сказал:

Ваше утверждение что болгары ни с того ни с сего взяли и "приняли этот язык намного позже" даже не буду комментировать.)

Я такого не утверждал. Приняли в качестве официального и богослужебного немного позже после крещения.

3 часа назад, Kaktu сказал:

Зовут его "словенски" (от слова "слово"), но посколько в это время нет другой христианской страны говорящей на этом языке и использующей этот алфавит

На момент создания литературного языка не было НИ ОДНОЙ такой страны. Болгарское царство на тот момент такой страной не являлось.

Я думаю, что правильно называть этот язык как назвали те, кто его создал - славянским. А с учетом целей его создания и использования можно называть церковно-славянским. Кроме нескольких болгарских профессоров так все и делают.
Св. Кирилл создал Славянскую Библию, а не болгарскую. То что болгары стали ей пользоваться некоторое время спустя не делает ее болгарской.
Венгры вот пользовались Вульгатой, но никто не называет латынь «старовенгерским» языком.

2 часа назад, Kaktu сказал:

"старославянскй", "церковнославянский" и прочие, это синонимы для староболгарского

Синоним? Ок, допустим это так.

А как тогда получилось, что в современном русском языке от этих "языков-синонимов" слов значительно больше, чем у того же современного болгарского? В русский язык они попали без изменений, а в болгарский язык они попали с изменениями. Почему, как тут ранее было замечено, прихожане болгарских церквей не понимают церковнославянский язык? А должны. Он ведь произошёл от староболгарского языка, как вы утверждаете)

Какту, объясните, пожалуйста.

3 часа назад, Kaktu сказал:

Для филологов староболгарский является основой для лингвистических изследований, так как другой базы старше по времени просто нет.

А может булгары пришли на Балканы уже с славянским языком? Некоторые болгарские языковеды (Б. Цонев, например) пришли к выводу, что болгары стали славянами за 200 лет до переселения на Балканы. Т. Е. Тогда, когда были ближайшими соседями вятичей и других народов Средней полосы России. Это немножко меняет хронологию выделения славянских языков из общеславянского)

3 часа назад, Kaktu сказал:

Поэтому для филологов староболгарский является основой для лингвистических изследований, так как другой базы старше по времени просто нет.

Если бы филологи исследовали только тексты, сохранившиеся в Болгарии, они бы вообще остались без работы

4 часа назад, Din сказал:

А как тогда получилось, что в современном русском языке от этих "языков-синонимов" слов значительно больше, чем у того же современного болгарского? В русский язык они попали без изменений, а в болгарский язык они попали с изменениями.

Да? И кто Вам такое сказал?

5 часов назад, Din сказал:

Почему, как тут ранее было замечено, прихожане болгарских церквей не понимают церковнославянский язык?

И кто такое заметил? Почему решили что не понимают?

5 часов назад, Yaroslaw сказал:

Литературного языка не было

Не было? Ведь итература была, а литературного языка не было. Когда идет тема о буквах и их создателях, все российские иследователи цитируют „О писменех“ Черноризец Храбра, но удобно пропускают информацию что автор болгарин, писал на болгарском языке и все написано нисколько не относится к русским!

4 минуты назад, Martin T сказал:

Когда идет тема о буквах и их создателях, все российские иследователи цитируют „О писменех“ Черноризец Храбра, но удобно пропускают информацию что автор болгарин, писал на болгарском языке и все написано нисколько не относится к русским!

При этом это произведение (и еще многие) болгарские школьники подробно изучают в 8-м классе, но здесь утверждают что болгары непонимающие и вообще "в болгарском таких слов нет".

1 час назад, Martin T сказал:

7 часов назад, Yaroslaw сказал:

Литературного языка не было

Не было? Ведь итература была, а литературного языка не было

Мартин, ну как-то не красиво получилось. Вы утверждение Ярослава перевернули) всё-таки исходник имеет другой смысл:

"На момент создания литературного языка не было НИ ОДНОЙ такой страны"

Вы с этим не согласны?

1 час назад, Martin T сказал:

Все российские иследователи цитируют „О писменех“ Черноризец Храбра

Ну это Вы погорячились. С чего Вы взяли, что автор болгарин? Сам он этого не утверждает, как его звали - неизвестно. Слова Болгария, болгарский и болгарин в его трактате не упоминаются ни разу.
Писал он, скорее всего, в Болгарии. На языке, который он сам называл славянским. По всей видимости в то время этот язык никто болгарским не называл.

3 часа назад, Kaktu сказал:

При этом это произведение (и еще многие) болгарские школьники подробно изучают в 8-м классе, но здесь утверждают что болгары непонимающие и вообще "в болгарском таких слов нет

В этом учебнике по литературе 8 кл многое что есть. И античная литература. И литература европейского ренессанса. И что болгары понимают и эту литературу в оригинале?) Так что, к чему вы это все?

ПС. Сканы текста данного произведения из учебника сможете выложить?

24.11.2023 в 00:22, Kaktu сказал:

Откуда следует что автор - болгарин? Что Вам вообще известно об авторе?

24.11.2023 в 01:25, Yaroslaw сказал:

24.11.2023 в 00:22, Kaktu сказал:

Сильный аргумент

Ч. Храбр в своем трактате обратился к болгарам. Неужели хотите сказать, что он еще должен объяснять болгарам, на письменом болгарском языке, что сам он болгарин.

В это время в Болгарии была и письменость и християнство и книжные школы где усердно работали переводчики, авторы и даже появился и первый светский автор - Константин Преславски! А тогда в стране, которой ныне называем Россия, занимались с „призванием Рюрика“!

1 час назад, Martin T сказал:

Ч. Храбр в своем трактате обратился к болгарам. Неужели хотите сказать, что он еще должен объяснять болгарам, на письменом болгарском языке, что сам он болгарин.

Вы совершенно правы. Конечно, нет. Особенно если автор был, например, татарином.

1 час назад, Martin T сказал:

А тогда в стране, которой ныне называем Россия, занимались с „призванием Рюрика“!

Это уже после того как болгары научили других славян моря копать? Или еще до своего выхода из Афганистана?

1 час назад, Martin T сказал:

Ч. Храбр в своем трактате обратился к болгарам.

Вы трактат читали? Вы пересказываете мифы, которые вокруг этого трактата сочинили русские профессора в 19 веке, а в 20-м подхватили болгарские профессора.
Все, что у нас есть - это текст. Который даже не подтверждает историчность человека, которого якобы звали Черноризец Храбр.
Читайте текст, в оригинале, а не в болгарском или русском переводе, и делайте выводы. Там все довольно просто.

2 часа назад, Martin T сказал:

Неужели хотите сказать, что он еще должен объяснять болгарам, на письменом болгарском языке, что сам он болгарин.

Славян автор при этом упоминает множество раз. А болгар почему-то ни одного.

23.11.2023 в 15:41, Din сказал:

Болгары стали славянами за 200 лет до переселения на Балканы.

Как весело, болгары никогда не были славянами как и не являются ими сейчас.

Как впрочем и русские, и тем более русский не является славянским языком;

Набор иностранных слов у русских не меняет структуру языка, это просто дань моде и нехватка своих слов.

Родной язык у московитов был уйгурский, лёгший на финский. Потом ему некоторые слова заменились на болгарские из церквей.

Вот пример - русский поёт практически на русском, но ни слова не понятно.

Акцент точно русский, произношение и мелодия похожа на русские народные песни.

Обсуждать с не славянами - русскими слова Словян и Немец пустое дело, это не из их языка.

7 минут назад, Pioter сказал:

Болгары никогда не были славянами как и не являются ими сейчас.

Выходит, Сказание о письменах черзноризца храбра не имеет к болгарам ни малейшего отношения?

10 минут назад, Pioter сказал:

Вот пример - русский поёт практически на русском, но ни слова не понятно.

Ну давайте обсудим болгарскую кухню и придём к выводу о том, что болгары - это турки.
И болгарский, и русский язык - славянские. А то, что на них влияли другие языки и культуры - это секрет только для великих болгарских учёных.

Если русский язык в основе своей уйгурский, то Вы, надо полагать свободно понимаете уйгурский?

21 минуту назад, Pioter сказал:

Не были славянами

Да и авторы не писали о славЯнах. Такого слова в 9 веке не существовало. О слОвенах, писали и Храбр и Козма и Преславски. И о християнах, которые со словом Бога знакомы.

31 минуту назад, Pioter сказал:

Практически на русском,

Оказывается для русских все слова, где есть буква С - значит славяне и где буква Р - конечно речь идет о русских. И авторы всего мира пишут о Р и С.

1 минуту назад, Martin T сказал:

И о християнах, которые со словом Бога знакомы

Простите, но это бред. Автор, которого Вы называете «Храбр», писал и о славянах-язычниках. Ни с каким словом Бога они, соответственно, знакомы не было. Но от этого автор не считает их в меньшей степени славянами.
Не фантазируйте, пожалуйста. Наименование «словене» носят и сейчас два вполне реальных народа, и это не болгары.

Вопрос вообще был в том, корректно ли называть язык Библии Св. Кирилла славянским, или его нужно, вслед за патриотично настроенной болгарской профессурой именовать «старо-болгарским».

Трактат так называемого «Храбра» этот язык называет славянским, а не болгарским.

1 час назад, Yaroslaw сказал:

Упоминает

А Вы конечно читали оригиналь, написан на русском языке?