Наводнения и другие стихийные бедствия в Болгарии

Интересно: какие города /городские кварталы и села в Болгарии более всего подвержены опасности наводнений во время проливных дождей? Наверное, есть какие-то объективные предпосылки: например, река, пересекающая город, близость Дуная, водохранилища над населёнными пунктами, замусоренные русла горных речушек, кварталы, расположенные в низине - ?

Конечно же, не хочется думать плохом. Но, как сказал руководитель Берлинского центра исследования стихийных бедствий Мартин Восс, комментируя нынешнюю трагедию в Германии, "Мы разучились бороться с бедствиями. (...) Сегодня большие территории плотно застроены, перерыты и заасфальтированы. Мы коренным образом изменили ландшафт окружающего нас природного пространства. Кроме того, общество сильно изменилось. Стало много собственности, много роскоши, которая, соответственно, может быть повреждена. Материальная уязвимость стала намного выше". (Интервью М. Восса tagesschau.de - 19.07.21).

15 минут назад, Oleander сказал:

Какие города /городские кварталы и села в Болгарии более всего подвержены опасности наводнений во время проливных дождей?

Практически любые. Это же природное бедствие и все зависит от интенсивности. Застрахованных нет.

18 минут назад, Oleander сказал:

Стало много собственности, много роскоши, которая, соответственно, может быть повреждена. Материальная уязвимость стала намного выше"

Что-то не могу понять смысл сказанного, ускользает от меня этот смысл. Люди стали богаче, у них всего стало больше, поэтому потенциально они могут больше потерять? Очень мудро. Для усиления аргументации можно добавить, что небо голубое, а вода мокрая.

А альтернатива - она какая? "Не владейте ничем", как нас учат глубокие восточные философии, и тогда никакие стихийные бедствия не страшны для вас?

1 час назад, Ивайло сказал:

Что-то не могу понять смысл сказанного, ускользает от меня этот смысл. Люди стали богаче, у них всего стало больше, поэтому потенциально они могут больше потерять? Очень мудро.

Ну что вы, Ивайло! Я думаю, что он имел в виду совсем другое: не отдельных разбогатевших людей, а общество в целом. То, чем мы все сейчас можем пользоваться, ещё 40-50 лет назад воспринималось бы как невиданная роскошь - прежде всего это коммуникации всех видов, от современных дорог до компьютерных систем. Но одновременно это же сделало нас, людей, более уязвимыми. Во-первых, потому что концепции противостояния природным катаклизмам базируются на опыте прошлых десятилетий, если не столетий, когда всей этой роскоши не было и в помине. А во-вторых, потому что во многом люди отвыкли самостоятельно думать о возможных рисках и своих действиях в плохие периоды - они полагаются на государственные структуры. Психология изменилась. Во всяком случае, по мнению данного эксперта.

Косвенным подтверждением его правоты может служить ситуация с оповещением об опасности наводнений там же. Если раньше в качестве сигнала опасности использовался церковный набат в селе или простая сирена в городе, то сейчас, когда все оснащены новейшей электронной техникой, сообщение, полученное от соответствующих служб, должно было пройти через столько компьютерных инстанций, что в результате они опоздали даже с эвакуацией населения. В Германии об этом много пишут.

1 час назад, Ивайло сказал:

А альтернатива - она какая? "Не владейте ничем", как нас учат глубокие восточные философии, и тогда никакие стихийные бедствия не страшны для вас?

А это уже, простите, совсем глупость. Есть же очевидные альтернативы.

Возьмите, например, землетрясения. Можно думать, что их бог нам посылает и полагаться на везение - а можно потратить большие деньги на инженерные конструкции, которые помогут домам устоять хотя бы при толчках средней силы, которые ранее приводили (и до сих пор кое-где приводят) к сильным разрушениям.

То же и к наводнениям относится. Изменение климата, ливневые дожди, разливы рек, перенасыщение грунта водой - это лишь часть проблемы, которая идёт от природы. Другая часть - рукотворная, наша. Всё застроили, переменили рельеф, перенапрягли естественные резервуары воды и т. д. Но существует концепция "пористых" городов - её внедрение дорогой проект, но, весьма возможно, это поможет справиться с угрозами наводнений. Нужно только перенаправить часть денег с прямого сиюминутного потребления на подобные стратегические проекты. Конечно, непросто, общество должно осознать необходимость таких финансовых жертв. Но рано или поздно это произойдёт.

К финансовым жертвам нас готовят постоянно. Теперь опять вопят во все горло, что затопления _ это результат потепления климата. И, чтобы это прекратить, Европа хочет уже в течение примерно 15 лет полностью отказаться от дизельных и бензиновых автомобилей, сократить число самолётов, существенно сократить потребление мяса. А Билл Гейтс работает над проектом создания искусственных облаков, при которых мы даже не будем видеть солнца, но оно не станет так разогревать землю. Но не страшней ли "лечение" самой " болезни"? Как то будущее без солнца и на растительном " мясе" не вдохновляет.

15 минут назад, Oleander сказал:

Он имел в виду совсем другое: не отдельных разбогатевших людей, а общество в целом.

Я тоже. В Германии, кроме отдельные разбогатевшие люди, богато и само общество. Почему вы решили, что я имею ввиду что-то другое? Но послание этого гения остается таким же нелепым, как и раньше: материальное богатство лежит в основе страданий от стихийных бедствий.

28 минут назад, Oleander сказал:

Ситуация с оповещением об опасности наводнений там же. Если раньше в качестве сигнала опасности использовался церковный набат

Это мне кое-что напоминает. Послать бедным немцам рынду?

Меня просто поражают полезные идиоты, которые ищут теленка под волом. А вам они, почему то, импонируют. Причина бедствия не в богатстве общества, а в природной стихии. Тот факт, что общество богато, ослабил эффект и уменьшил количество жертв - если бы это было в Бангладеш, где люди не обременены пороками богатого общества, количество жертв было бы десятками тысяч, или вы в этом сомневаетесь?

Не знаю, могла ли спасти простая сирена кого-то из погибших. Но оборудование спасательных служб, их огромные возможности и организация и возможности других государственных структур - которые являются результатом проклятого общественного богатства - безусловно, были полезны тем, которые пострадали от наводнения. Но мы все это удобно упускаем, и сосредотачиваемся на рынду.

6 минут назад, Ивайло сказал:

Материальное богатство лежит в основе страданий от стихийных бедствий.

Советую вам прочитать его интервью: там нет ничего, что приводило бы к подобному выводу.

7 минут назад, Ивайло сказал:

Причина бедствия не в богатстве общества, а в природной стихии.

Вы серьёзно так думаете? Т. Е., к примеру, если в Софии летом наблюдается такое загрязнение воздуха, то причина исключительно в жаре и безветрии? А не в том, что автомобилей за последние годы стало в разы больше, свободных от асфальта и бетона площадей - меньше, а пыль со строек уже заполонила всё?

Н-да, тогда я не удивляюсь тому, что дела обстоят именно так...

16 минут назад, Ивайло сказал:

Являются результатом проклятого общественного богатства

Вы, кажется, путаете меня с социалистами. Так вот, к вашему сведению, их идеология мне глубоко претит. Но и, скажем мягко, недальновидность в сочетании с жадностью претит тоже.

Ну вот и нашлась уже одна, которая готова ездить на телеге и питаться сеном, лишь бы чего не вышло:)). Просто готовый волонтёр Билла.

@Oleander мне кажется довольно смелые и сомнительные выводы. А как же катаклизмы до появления человека?

Да-да, а как же всемирный потоп?😱

3 минуты назад, Oleander сказал:

Т. Е., к примеру, если в Софии

, @Oleander, при чем тут София, куда вас занесло. Говорим о наводнение в Германии и откровения этого несомненного левака профессор доктор Мартин Восс.

1 минуту назад, Ивайло сказал:

Левака

Я с уважением Вас читаю, но просьба - без оценок.

Только что, Admin сказал:

Просьба - без оценок.

@Admin Мартин Восс - левый интеллектуал, профессор социологии, ученик Ларса Клаузена, создателя "социологии катастроф". Что вы считаете неправильным в моей оценке?

А, главное, мне нравятся рассуждения форумчанка, что на все надо раскошелиться. Чтоб климат не менялся, _ приготовьтесь к финансовым затратам, чтобы эпидемии не возникали, _ то же самое. Я все думала, кого мне это напоминает? И вспомнила: Остапа Бендера _ великолепного мошенника героя Ильфа и Петрова. Он тоже собирал деньги на провал в Пятигорске. А когда его спросили: зачем? Он ответил: " Ну, чтобы дальше не проваливался...".

49 минут назад, Oleander сказал:

К примеру, если в Софии летом наблюдается такое загрязнение воздуха, то причина исключительно в жаре и безветрии?

В общем - да.

(Был бы ветер, при то же самое количество автомобилей и зеленых площадей, такого загрязнения не было бы)

Ну, вот. Марти Восс прав. Немцам еще предстоит ждать великих бедствий и катаклизмов.

"Денежные сбережения немцев побили все рекорды и впервые превысили гигантскую сумму в 7 триллионов евро. Как объявил в пятницу Бундесбанк, на конец марта частные домохозяйства владели примерно 7143 миллиардами евро, что на 192 миллиарда больше, чем в конце 2020 года.

В данных банк включает наличные деньги, ценные бумаги, банковские вклады и страховые полисы, но не недвижимость."

Если мы включим и недвижимость, становится беспощадно ясно, что Германии грозит цунами и наводнение по всей территории.

2 часа назад, Kaktu сказал:

В общем - да.

А, ну тогда ладно. Ако е така, значи е така.

2 часа назад, Ивайло сказал:

Откровения этого несомненного левака профессор доктор Мартин Восс.

Знаете, сейчас такое время, что если не быть леваком или хотя бы не прикидываться им тщательно, сделать карьеру в какой бы то ни было гуманитарной области чрезвычайно трудно. Даже практически невозможно.

Что же касается его мысли, которую я привела, то, не будучи "леваком", я вполне согласна с ней. Потому что:

1) Общество в Германии и вообще в целом в ЕС стало богаче (и это хорошо!)

2) Богатство, что вполне естественно для человеческой природы, хочется направить на прямое потребление и быстрый бизнес. Так, например, в Болгарии это выражается в безоглядном строительном буме.

2) Уверенность людей в том, что никакие серьёзные неприятности им не грозят, за последние лет 10, а где-то и 20, в целом упрочилась.

3) Уверенность в том, что если такие проблемы возникнут, решать их должна тётя Меркель или кто там ещё, тоже очень заметна.

4) Природные угрозы по сравнению с тем, что было ещё сравнительно недавно, изменились.

5) Представление о том, как им противостоять, осталось прежним.

Отсюда вывод: разбогатеть - разбогатели, а умнее на стали.

2 часа назад, Ивайло сказал:

При чем тут София, куда вас занесло. Говорим о наводнение в Германии

Посмотрите заголовок темы. К тому в целом же процессы в обществе везде сейчас примерно одинаковы, во всяком случае в Европе.

А по моему, все намного проще. Прошлое лето было засушливое, а это дождливое. Природа стремиться к балансу.

5 часов назад, Oleander сказал:

Уверенность в том, что если такие проблемы возникнут, решать их должна тётя Меркель или кто там ещё, тоже очень заметна.

С этой констатацией вы опоздали почти на два столетия. Еще Бисмарк закрепил эту патерналистскую традицию среди немцев - предоставлять государству думать за них и решать их проблемы.

6 часов назад, Oleander сказал:

Природные угрозы по сравнению с тем, что было ещё сравнительно недавно, изменились.

По человеческим меркам природные условия и, в частности, климат меняются очень медленно. Не слушайте леваков, которые постоянно и неустанно борются с в основном воображаемыми угрозами. Но что поделать - каждый зарабатывает на жизнь как может.

Где-то встретилось мнение, что всему причина неработающая ливневка. Очень правильное мнение! А когда, к тому же, общество безудержно богатеет и в результате лишилось простой сирени, вот что происходит:

9 часов назад, Ивайло сказал:

С этой констатацией вы опоздали почти на два столетия. Еще Бисмарк закрепил эту патерналистскую традицию среди немцев

Правильно. А у других были свои бисмарки. Вы полагаете, что вашим соотечественникам не свойственно желание получить правительство, которое решило бы за граждан все проблемы?

9 часов назад, Ивайло сказал:

По человеческим меркам природные условия и, в частности, климат меняются очень медленно. Не слушайте леваков, которые постоянно и неустанно борются с в основном воображаемыми угрозами.

"Рукотворное" изменение климата на нашей планете - это бред и одна из главных афер последних десятилетий. Но речь-то не об этом, а совсем о другом. Есть, с одной стороны, угроза ливневых дождей, а с другой - замусоренные русла горных ручьёв, плотины, застроенные вплотную поймы рек - территории, где риск затопления велик, огромные пространства, на которых из-за строительства радикально изменены возможности движения грунтовых вод. Как человек, 10 лет занимавшийся вопросами ландшафтного дизайна и озеленения, я могла бы многое об этом рассказать.

Руководить стихией мы не можем. Но человек постоянно влезает туда, где распоряжается природа. И если при этом гибнут люди, то просто нырнуть под корягу и положиться на милость этой самой природы нельзя. Нужны новые концепции защиты городов и поселений от стихийных бедствий. В приведённой мной статье говорится об этом.

Ну, а я не столь "глобальна" и всего лишь спросила, какие города и кварталы городов в Болгарии больше подвержены этим опасностям, а какие - меньше. Например, я читала про подтопления улиц в Самокове. Вода с гор? Да. Но там жители закидали мусором русло речки, проходящей через город, и образовалась "плотина", препятствовавшая свободному току воды. Вот вам и "природа".

26 минут назад, Ивайло сказал:

Где-то встретилось мнение, что всему причина неработающая ливневка. Очень правильное мнение! А когда, к тому же, общество безудержно богатеет

Ливневая канализация должна быть и должна работать. Но никакая ливнёвка не справится с потоками такой силы.

Открутить назад историю и вернуться к тому времени, когда у падающей с небес воды были намного лучшие возможности распределения, тоже уже нельзя. Убрать бетонные "ограды" дорог, нарушающие движение грунтовых вод, и снести кварталы, примыкающие к водоёмам, невозможно.

Поэтому "безудержно богатеющему обществу" придётся продумать иные концепции защиты самого себя. И потратить на это часть своих денег, да.

1 час назад, Oleander сказал:

Полагаете, что вашим соотечественникам не свойственно желание получить правительство, которое решило бы за граждан все проблемы?

Очень не люблю, когда глобальные обобщения выводятся на основе "свойств граждан". Граждане разные, и социальное поведение определяется многими факторами, "свойства" - лишь один из них, и не всегда определяющий.

1 час назад, Oleander сказал:

Замусоренные русла горных ручьёв, плотины, застроенные вплотную поймы рек - территории, где риск затопления велик, огромные пространства, на которых из-за строительства радикально изменены возможности движения грунтовых вод.

Все эти проблемы существуют и требуют внимания и поиска решений. Мы не живем в идеальном мире, и никогда не будем в нем жить. В нашем, реальном мире, нам чаще всего приходится учитывать соотношение "затраты-выгоды", а не лучшее из теоретических возможностей. Поэтому чаще всего проблемы решаются тогда, когда выгода превышает цену. Если засоренность русла горных ручьев будет обходится слишком дорого (а это в принципе можно сделать), они будут почищены и будут сохранятся неизменно в таком виде. Это зависит не от "свойств" тех или иных граждан, а от качества законов и способности общества их применять, то есть, вообще говоря, от системы. Чем богаче общества, тем больше у них возможностей для совершенствования системы. И именно то мы видим в наблюдаемой реальности, вы сами не раз приводили в пример Норвегии, являющейся образцом богатого общества. Поэтому, вопреки мнению "левых интеллектуалов" (Админ прав, это действительно стоит вписать в ругательные имена), богатые общества не приносят бед, они приносят их решения.

1 час назад, Oleander сказал:

Всего лишь спросила, какие города и кварталы городов в Болгарии больше подвержены этим опасностям, а какие - меньше.

Уже ответил - подвержены практически все. Поселения в Болгарии обычно очень старые и исторически все они возникли вокруг рек и естественных водоемов. В Болгарии также есть большое количество искусственных водоемов и, следовательно, потенциальная опасность наводнений.

14 часов назад, Ивайло сказал:

Если засоренность русла горных ручьев будет обходится слишком дорого (а это в принципе можно сделать), они будут почищены и будут сохранятся неизменно в таком виде. Это зависит не от "свойств" тех или иных граждан, а от качества законов и способности общества их применять, то есть, вообще говоря, от системы. Чем богаче общества, тем больше у них возможностей для совершенствования системы. И именно то мы видим в наблюдаемой реальности, вы сами не раз приводили в пример Норвегии, являющейся образцом богатого общества.

И рада бы согласиться, да не могу. Потому что традиции, которые складывались веками, тоже играют большую роль, во многом определяя ментальность общества в целом, а значит, и приоритеты. И система будет именно такой, какую данное общество будет "выбирать", часто бессознательно. Она будет самовоспроизводиться в основе, хотя внешне может и меняться. Чтобы русло реки оставалось чистым, надо не деньги тратить на его очистку, а просто не мусорить. Между тем, я читала (как раз в приводимом примере Самокова), что там стояли мусорные баки, и всё равно люди сваливали мусор вниз, на дно реки. Привычка! В Норвегии, которую вы упомянули, я просто не могу себе представить что-то подобное. А вот, например, в России - могу. Хотя, конечно, смотря где.

А самое грустное то, что у общества с одними традициями больше шансов стать и быть богатым, а у общества с другими традициями больше шансов оставаться бедным. И это меняется очень медленно.

22 часа назад, Oleander сказал:

Там жители закидали мусором русло речки, проходящей через город, и образовалась "плотина", препятствовавшая свободному току воды. Вот вам и "природа"

Наводнение, приключившееся этой зимой в Софийской области, то самое, которое принесло более 500 тонн мусора на плотину реки Искър в Своге, показало, что нужно ещё по крайней мере 5 таких наводнений, чтоб хоть немного очистить местность от мусора. Помню в новостях по телеку показывали подтопленные дворы и дома, и мусора в них столько, что одному наводнению не справиться. Но в гористой местности такой вариант не пройдёт к сожалению.

8 часов назад, Oleander сказал:

Традиции, которые складывались веками,

И под воздействием чего они "складывались"? Внушения с небес?

Не очень понятно, с чем вы не согласны. Но думаю, реальность на моей стороне. Мы видим, что в нашем современном мире общества, социальная система которых построена и функционирует таким образом, что более выгодно следовать правилам, чем нарушать их, успешные и процветают. Это не было достигнуто за один день, да и сама система не совершенна, но практика показала, что такой подход достаточно эффективен.

2 часа назад, Ивайло сказал:

И под воздействием чего они "складывались"? Внушения с небес?

Нет, обычно под воздействием жёсткого внушения со стороны властей. Вот, например, в городах Германии (которая не была единым государством, поэтому централизованных решений там быть не могло), проблемой мусора озаботились ещё в XIII веке. Поначалу не слишком успешно. Нужно было организовать сбор отходов (за деньги домовладельцев) и заставить граждан убирать улицу перед собственным домом и не мусорить в общественных местах. Дело шло медленно, но шло. К примеру, в Кёльне в XVIII за уклонение от платного вывоза мусора и уборки улицы перед домом можно было сначала схлопотать небольшой штраф, при повторном нарушении - очень большой штраф, а затем 3 месяца тюрьмы. В Берлине XIX за брошенную на улице бумажку можно было опять-таки лишиться крупной суммы денег, а то и свободы. Параллельно велась пропаганда среди населения: тот, кто соблюдает чистоту - хороший сознательный гражданин. Это объясняли уже детям в школах. Вот так не мусорить вошло в привычку.

Система, да. Но систему, которой они готовы подчиняться, у себя устанавливают люди.

1 минуту назад, Oleander сказал:

Система, да.

Что и требовалось доказать

@Oleander @Ивайло с удовольствием Вас читаю! Вам удается при полярных мнениях вести диалог. Без оскорблений с уважением к друг к другу. Диалог очень интересен!