Конституционный Суд Болгарии сказал "нет" "третьему полу"

5 минут назад, Мадалина сказал:

Данная статья не основывается на материале частного телевидения.

Но меня почему то вы советуете обратится к ним, и приводите в качестве "официальной медийной инстанции". В ответ на вопрос, почему, собственно, искажаете факты (шутка это, шутка ) и в заголовке вынесено обобщение, которое в самом решении КС нет.

1 час назад, Мадалина сказал:

. Вы же не будете возмущаться, если выйдет фильм о В. Левски, где он будет представлен африканцем? Да или нет?)) Это я намекаю на "фильм" об эпохе Генриха 8, где Анну Болейн сыграла чернокожая актриса

Извините, но я не ожидала что увижу именно в Вашем лице расиста. Странно как-то. Получается, если актер по воле судьбы родился черным или у него примерно азиатская внешность, то он должен забыть о ролях Гамлета, Дон Кихота, Эстрагона... Надо сидеть и ждать когда поставят Хижина дяди Тома? Разве надо лишить половину или даже 2/3 из человечества правом выражать себя и участвовать в сотворении исскуства, только потому что по цвету коже не подходят?

3 минуты назад, Kaktu сказал:

Он должен забыть о ролях Гамлета, Дон Кихота

Кино - изобразительное искусство. Не может слишком уклонятся от визуального образа. Гамлет и Дон Кихот - европеиды по воле автора. Он что - расист?

Конечно, главное тут не цвет кожи. Можем поменять время и место действия, сохранив основная идея. Но поставить датским принцем кто-нибудь из племенем маори как-то не идет, это просто не убедительно. Нужно поменять соответственно много других вещей, чтоб маори был в естественной обстановкой.

Простите, что не по теме. Насколько я понял, в решении Конституционного суда нет ничего ни про третий пол, ни про ЛГБТ. Это все чьи-то влажные фантазии.

А вот насчёт фильмов и расизма... Что-то мне кажется, что если кто-то экранизирует эту самую Хижину Дяди Тома или Унесённых ветром, и там рабов будут играть исключительно белые, а рабовладельцев исключительно чёрные - воплей мы услышим много.

Гамлета может играть кто угодно. Высоцкий тоже был не совсем датчанин. Насчёт Анны Болейн я как-то не уверен. Хотя ничего против не имею.

23 минуты назад, Ивайло сказал:

Не может слишком уклонятся от визуального образа. Гамлет и Дон Кихот - европеиды по воле автора.

По воле автора главный герой новеллы Спасение из Шоушенка - рыжий ирландец. В фильме его сыграл Морган Фрийман. Убедительный был или нет?

Кстати, получается - в африканских и азиатских странах Шекспира и вообще европейскую класику надо не ставить?

Уважаемы форумчане! Нужно всегда предполагать, что в обсуждении темы могут присутствовать и гомосексуалисты тоже! И всем надо с уважением относиться к мнению и взглядам других!

15 минут назад, Kaktu сказал:

Вообще европейскую класику надо не ставить?

Надо. Но нельзя ее механично копировать.

15 минут назад, Kaktu сказал:

Убедительный был или нет?

Был великим. Но это удачный пример. А есть и неудачных. Вопрос способностей режиссёра и актера.

4 минуты назад, Ивайло сказал:

Надо. Но нельзя ее механично копировать.

Поменять локацию действия Ромео и Жулиеты из Вероны в Найроби?

Только что, Kaktu сказал:

Поменять локацию действия Ромео и Жулиеты из Верона в Найроби?

Почему нет? Разве в Найроби нет драмы, соперничества, ненависти, любви, самопожертвования? Об этом пишет Шекспир, а не о географии.

@Kaktu да, тогда уже надо менять место действия в Найроби. И вообще лучше ничего не доводить до идиотизма. Иначе Лолиту станут играть 70 _ летние афроамериканские старушки, а балерин 150 килограммовые японские борцы сумо и прочее в том же духе под дивизом: " А если они такие, то почему им нельзя попробовать?" Надо сохранять достоверность истории и образов. Иначе все превратится в фарс. И тот, кто любил искусство, от него отречется, не выдержав издевательств, а кто не любил, все равно не полюбит.

4 часа назад, Мадалина сказал:

И что надо говорить «родитель 1» и «родитель 2»))

Получается, что слово Родитель - вообще устаревает. Нужно слово Воспитатель! Устаревают и слова Мама, Папа, Дедушка и Бабушка!

В Европе уже почти давно разрешили усыновлять (тоже неправильное слово, правильнее будет - брать на воспитание) детей, однополым бракам.

12 минут назад, Ивайло сказал:

Почему нет?

Наверно потому что Верона, Найроби или Ханой, это совершенно не важно. (что Вы и написали по сути). Поэтому подобные мелочи должны не мешать и вообще не занимать мысли ни зрителей ни актеров.

Я думаю что все надо рассматривать как вариант В ожидании Годо - без привязки к мелочам. :)

7 минут назад, Еваива сказал:

Да, тогда уже надо менять место действия в Найроби

Ну, к Вам тот же вопрос, ответ на котором я не получила: Вам нравится как взрослый негр Морган Фрийман сыграл молодого рыжего ирландца?

@Kaktu нет, не нравится. И если бы в фильме о том, как наши отцы и деды воевали с Гитлером русских солдат играли афроамериканцы, я сочла бы это издевательством. Американского солдата, пожалуйста. У них реально были в армии и афроамериканцы, а у русских не было.

Ну а если бы самого Гитлера сыграл афроамериканец, то я бы посчитала это комедией. Особенно анекдотично в устах такого героя звучали бы рассуждения о преимуществах арийской расы и том, какая у неё должна быть форма черепа и прочее.

32 минуты назад, Еваива сказал:

Нет, не нравится

Вы в моей жизни первый человек которому этот фильмовый герой не нравится.

@Kaktu "на вкус и цвет _ товарищей нет", _ русская пословица. А вы бы восприняли афроамериканца в роли Гитлера? Вы не ответили на этот вопрос.

12 часов назад, PaulBunkey сказал:

А вот государству, какое, в принципе, дело до пола гражданина? Я в нынешних реалиях могу придумать только один кейс, в котором важен пол с точки зрения государства - это в какую тюрьму сажать, мужскую или женскую.

Это один из многих возникающих проблем, другие это как вписать лицо в актах гражданского состояния, допустим ли гражданский брак, если кто то сменил пол и так далее чисто юридические вопросы, произходящие от желания какого то индивида сменить свой пол. Поэтому и КС заевляет изчино, что он не ставить под сомнение право индивида самоопределятся в тч и в отношение половой идентичности. Он произносится только в плане в какой степени это ангажирует государство, считатся с такое самоопределение и самоощущение.

Поставеният за разрешаване конституционен проблем по делото се свежда не до признаване или отричане на правото на лицето да се самоопределя полово по един или по друг начин (не може да се постави под съмнение правото на човек да се чувства, живее и се изявява социално съобразно половата си идентичност, т. е. според усещането си за мъж или жена), а „единствено до обвързаността на държавата да зачете самоопределянето му към пол, различен от биологичния“.

1 час назад, Kaktu сказал:

: Вам нравится как взрослый негр Морган Фрийман сыграл молодого рыжего ирландца?

Стефа, нас просто лишили возможности представлять на его месте кого то другого. Ты думаешь фильм бы много потерял, если вместо Фримана, играл бы Брендан Глисон? А я уверена что, только выиграл бы. Так же и с классикой. Ну не надо что бы Отелло играл Ди Каприо, а Джульетту или Наташу Ростову Вупи Голдберг.. Просто не надо и все. Хотя бы классику пусть оставят в покое. Пусть играют "по мотивам" , там есть где разгуляться фантазии.

1 час назад, Kaktu сказал:

Без привязки к мелочам

Совершенно верно. Именно поэтому не надо в центре спектакля ставить мелочи вместо творческий замысел автора. Искусство имеет дело с человеческими страстями, человеческой волей, человеческой беспомощностью, прозрениями, заблуждениями - и это то, что должен со-пережить зритель. Цвет кожи или форма ушей персонажей не должны быть главным "меню".

2 минуты назад, Ивайло сказал:

Цвет кожи или форма ушей персонажей не должны быть главным "меню".

В том то и дело. Я ни одной минуты не расистка, но не надо заставлять меня напрягаться и ломать уже сложившееся мнение о классических персонажах. Стереотип? Может быть. Но он мне мил и привычен. Все остальное реверанс в сторону конъюктуры.

9 часов назад, Ивайло сказал:

Хотите обсуждать вашу неадекватность или решение Конституционного суда?

Почитал тему. Похоже вы тоже неадекватно то к теме подошли! Или вы обсуждает решение Конституционного суда?

7 часов назад, Мадалина сказал:

Вы считаете, что брак мужчин или женщин между собой - это нормально? Вот честно.

Что значить нормально, я лично считаю что это, как миниму, логично. В чем разница если они живут практически вместе и де факто составляют семью. Только в формальной регистрации. В даном случае брак это всего лишь юридическая форма зарегистрироват эти отношения и формализировать их. Ведь они так или иначе живут как семя и будут такой с или без регистрации. Возникает вопрос, а почему эти общности настаивают на регистрации в виде брака. Да потому что таким образом решаются множество имущестевных вопросов которые возникают в обычной семье.- наследства, пенсии, общей недвижимости и т. д.

8 минут назад, Miky сказал:

Он произносится только в плане в какой степени это ангажирует государство, считатся с такое самоопределение и самоощущение.

Конституционный суд мыслит только в рамках государственных институтов, но возникающие проблемы гораздо шире. Дело в том, что "самовосприятие" никоим образом не меняет физиологических рамок личности. Поэтому мне кажется, что этого "самовосприятия" недостаточно, чтобы объявить мужчину женщиной или наоборот. Даже смена пола, которая в некоторой степени возможна, не меняет этих характеристик. Возникают вопросы трудоустройства или, например, участия в спортивных соревнованиях. Для мужчины, который "чувствует" себя женщиной - даже после смены пола - как-то ненормально соревноваться в женских дисциплинах. Получаются парадоксы, когда в женских соревнованиях побеждают транссексуалы-экс-мужчины, чьи результаты в мужских соревнованиях будут примерно после первых двухсот, но у женщин они побеждают с большим отрывом.

2 минуты назад, Ивайло сказал:

Конституционный суд мыслит только в рамках государственных институтов, но возникающие проблемы гораздо шире. Дело в том, что "самовосприятие" никоим образом не меняет физиологических рамок личности. Поэтому мне кажется, что этого "самовосприятия" недостаточно, чтобы объявить мужчину женщиной или наоборот. Даже смена пола, которая в некоторой степени возможна, не меняет этих характеристик.

Поэтому и суд произносится только по тех вопросах, которые ангаживуют государство как тагое. Индивид может ощущатся как хочет и представлять и висти себя сообразно своего мироощущения. Но он не может только на основе этого потребовать изменение своего гражданского состояния и документов самоличности, а так же смена своего пола. Грубо говоря, Георги может ощущать себя женщиной и напечатать себе визитки с именем Гергана и всем представлятся с этим иминим, но в паспорте будет Георги и в трудовом договоре будет Георги. Но суд не запрещает ему считать себя Герганой у если ощущает себя таким. А если он пожелает сменить свой пол официально, то для этого потребуется медицинские причины, одно себеощущение будет недостаточно.

54 минуты назад, Taksa сказал:

Ну не надо что бы Отелло играл Ди Каприо, а Джульетту или Наташу Ростову Вупи Голдберг.

А почему не надо, если сиграют хорошо и поверишь их героям? Вот я например читала Полет над гнездом кукушки и меньше года после этого появился фильм. Я под сильным впечатлением книги, иду смотреть немедлено и там рыжый молодой Макмерфи - Джак Никалсон! В первых минутах был шок - абсолютно не подходит образу героя книги. А после 15 минут - ничего, поверила. Сейчас когда перечитывая книгу вижу именно Никалсона.