Праздник букв и просвещения – 24 мая, является болгарской национальной доктриной

Надписи на Мозаике Христианской Православной Церкви "Святого Космаса и Святого Дамиана", город Гераса, Северный Иордан несколько пошатывают легенду о создании Кириллом и Мефодием славянской азбуки. На это указывала надпись "ХРIСТЕ" сделанная слева от фигуры человека и сам факт, что это раннехристианский храм. Мозаика датирована историками 553 годом новой эры. Когда они родились (Кирилл в 827 году, Мефодий — в 815 году), город Гераса уже почти век был разрушен землетрясением 749 года! А в нём, как мы видим, уже были надписи на древнеславянском языке!

8 минут назад, Habus сказал:

На это указывала надпись "ХРIСТЕ" сделанная слева от фигуры человека

На фото я не вижу такой надписи.

На греческом Христос - Χριστός . Так, что если есть подобная надпись, по всей вероятности она на греческом.

14 минут назад, Skorpion_BG сказал:

На греческом Христос - Χριστός

В греческом алфавите нет буквы С, аналог - сигма. Часть изображения мозаики. Можете найти целиком, там есть и другие надписи

Вот большее изображени

1 час назад, Habus сказал:

В греческом алфавите нет буквы С, аналог - сигма.

Я не совсем в курсе, но возможно. С другой стороны придуманный Кирилом и Мефодием алфавит мало чего общего имеет с современной кирилицой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Глаголица

Смотрите, как получается, только две страны празднуют этот празник, Россия и Болгария! Сейчас промолчу...... Выводы напрашиваюстя сами

Про глаголицу ничего не слышали? В Гугле наберите.

Мне, честно говоря, не понятно, зачем вообще выделять какой-то один праздник и указывать его в Конституции. Почему один (и только один) праздник устанавливается Конституцией, а другие - законом? В чем смысл? 3 марта - важная дата, с нее началось возрождение современной болгарской государственности (но еще не восстановление независимого государства, так как подписанный 3 марта Сан-Стефанский договор предполагал двойную зависимость Болгарии - вассальный статус в рамках Османской империи и одновременно Русский оккупационный режим). Но, тем не менее - дата важная, так как без нее не было бы и независимой Болгарии. 24 мая - тоже важная дата, как день памяти Св. Св. Кирилла и Мефодия. Без них не было бы болгарской нации в современном ее понимании. Как тут выбрать? А почему тогда не день независимости, который отмечается 22 сентября? Или не день соединения - 6 сентября? Мне представляется, что все эти даты имеют примерно одинаковое значение для Болгарии (это взгляд со стороны, возможно болгары со мной не согласятся).

Возможно, если уж вносить праздники в Конституцию, можно перечислить их в одной статье.

Или вообще не делать этого - многие страны без этого прекрасно обходятся, устанавливая праздники законом.

11 минут назад, Yaroslaw сказал:

24 мая - тоже важная дата, как день памяти Св. Св. Кирилла и Мефодия. Без них не было бы болгарской нации в современном ее понимании

Еще одна сова на глобусе. Кирилл конечно же много старался на благо болгарского царства. Даже не подозревал он этого, работая в Моравии) Он вообще был когда либо в Болгарии? Не проездом....

1 минуту назад, Din сказал:

Еще одна сова на глобусе. Кирилл конечно же много старался на благо болгарского царства

А причём тут болгарское царство? С Болгарским царством связан только один национальный праздник Болгарии - День независимости.

Интересно зачем так долго обсуждать договор, который является предварительный и никогда не вступал в силу?

5 минут назад, Kaktu сказал:

Зачем так долго обсуждать договор, который является предварительный

Дата 3 марта связана именно с этим договором. Предварительный и не вступивший в силу - это не одно и то же.

10 минут назад, Yaroslaw сказал:

. Предварительный и не вступивший в силу - это не одно и то же.

В данный случай - одно и то же. Он никода не применялся. Реальный договор - Константинопольский.

10 минут назад, Yaroslaw сказал:

Дата 3 марта связана именно с этим договором.

Связана чисто символически. Нет причин так углубляться в том, что точно и конкретно содержит Сан-Стефанский договор. Ну, конечно же, если не просто "что бы поспорить".

Проездом --

Был конечно!

У Кирилла была дипломатическая мисия в г. Равен - западная Болгария - там и все началось с буквами для новопокрестеных 54000болгаров!

В это время братья еще не были монахами. И мисия эта продолжила 9 лет.

@Din Это вообще не договор! Ненапрасно еще на титульной странице написано - прелименарен! И подписали его с ясным сознанием, что через 4 месяца он будет ничтожен с подписыванием настоящего договора в Берлине!

Предварительный договор - это тоже договор. Сан-Стефанский договор содержал ряд условий, которые подлежали немедленному исполнению, и исполнялись фактически. В частности, он узаконил русское военное присутствие в Болгарии. В связи с этим, его никак нельзя считать ни ничтожным, ни не вступившим в силу. Другой вопрос, что его положения было потом скорректированы Берлинским и Константинтинопольским договорами (первый касался в основном Болгарии, второй ее вообще не касался).

38 минут назад, Martin T сказал:

У Кирилла была дипломатическая мисия в г. Равен - западная Болгария

Скажите, пожалуйста, г. Равен тогда входил в состав Болгарского царства?

10 минут назад, Yaroslaw сказал:

Скажите, пожалуйста, г. Равен тогда входил в состав Болгарского царства?

Да.

https://bulgarianhistory.org/voini-boris-do-pokrustvane/

23 минуты назад, Yaroslaw сказал:

(первый касался в основном Болгарии, второй ее вообще не касался).

Ошибаетесь, касался и еще как! В нем ясно написано:

"СТАТЬЯ 2

Обе державы согласно объявляют, что условия Берлинского трактата, состоявшегося между семью державами, заменили собой те статьи прелиминарного Сан-Стефаиского договора, которые были отменены или изменены на конгрессе."

То есть, одной фразой он перечеркивает Санстефанские договорености и официонализирует решения Берлинского соглашения делая их частью Константинопольского договора (просто они не перечисляются). А кого они касают? Ах да, Болгарию...

1 час назад, Kaktu сказал:

Интересно зачем так долго обсуждать договор, который является предварительный и никогда не вступал в силу?

1 час назад, Kaktu сказал:

Он никода не применялся. Реальный договор - Константинопольский.

1 час назад, Martin T сказал:

Это вообще не договор! Ненапрасно еще на титульной странице написано - прелименарен! И подписали его с ясным сознанием, что через 4 месяца он будет ничтожен с подписыванием настоящего договора в Берлине!

Мда. Глубокий познания. И не только в истории ((

Прелиминарные международные договоры представляют собой
Соглашения, направленные на выработку основных положений будущих международных договоров.

Целью прелиминарного мирного договора является прекращение
«горячей стадии» войны и создание условий для всеобъемлющего урегулирования.

Вот как-раз то основные положения и условия в Сан-Стефанском были. Задача этим договором выполнена.

Прелиминарные международные договоры имеют определённую схожесть с предварительными договорами в гражданском праве. Но из-за наличия существенных различий в таких договорах между ними нельзя ставить полноценного знака равенства.

Основной договор в гражданском праве не может противоречить
Существенным условиям, согласованным в предварительном договоре. А в международной практике были случаи. Берлинский трактат изменил положения Сан-Стефанского прелиминарного мирного договора. Но это не отменяет сути и значения самого договора.

21 минуту назад, Kaktu сказал:

Обе державы согласно объявляют, что условия Берлинского трактата, состоявшегося между семью державами, заменили собой те статьи прелиминарного Сан-Стефанского договора, которые были отменены или изменены на конгрессе."

Нет. Написано, что условия Берлинского договора заменяют собой те статьи Сан-Стефанского договора, которые были отменены или изменены на (Берлинском) конгрессе. Не все статьи Сан-Стефанского договора, а только те, которые были отменены или изменены.

А вообще, с точки зрения действия договора во времени, Сан-Стефанский договор вступил в силу, действовал в неизменном виде дол Берлинского конгресса, где его условия были пересмотрены, в том числе по вопросам, касавшимся создания Болгарского княжества. А окончательно отношения между Россией и Османской империей были урегулированы Константинопольским договором. Который сам по себе никаких новых правил в отношении Болгарии не устанавливал.

В связи с этим Сан-Стефанский договор был предварительным и ограниченным во времени, но отнюдь не недействующим или ничтожным.

1 час назад, Yaroslaw сказал:

Постскриптум посмотрите

Нет там такого. Процитируйте, пожалуйста)

@Din

Пожалуйста:

Пропущенное в статье XI прелиминарного мирного договора, подписанного сегодня, 19 февраля (3 марта) 1878 г., окончание, долженствующее войти в помянутую статью:

Жители Княжества Болгарии, путешествующие или пребывающие в других частях Оттоманской империи, будут подчинены оттоманским законам и властям. Сан-Стефано, 19 февраля (3 марта) 1878 года.

ПОДПИСАЛИ:

Этот постскриптум явно пропихнули турки. Но, тем не менее, это часть договора.

Обратите внимание ещё на один момент - речь идёт не о гражданах или поданных, а о жителях Болгарского княжества. Это к вопросу о государстве.

1 час назад, Yaroslaw сказал:

Под страной понимается обособленная территория, а не государство

Это вы так понимаете, но в данном договоре так не понимается. Что отлично видно в последующих событиях после подписания договора, в действиях временной российской администрации.

13 минут назад, Din сказал:

Это вы так понимаете, но в данном договоре так не понимается.

Это легко проверить. Последующие действия русской администрации никакого значения тут не имеют, так как она могла и нарушать договор. В любом случае, последующие действия одной из сторон не могут служить основой для толкования договора.

Зато такой основой может служить сам текст договора.

Посмотрим, как употребляется термин "страна" в тексте.

В ст. VIII термин "страна" используется для обозначения территории, занятой российскими войсками,

В ст. XIV "страной" называется Босния и Герцеговина, о какой-либо самостоятельности которой и речи не идет,

В ст. XIX "страной" называются пограничные территории Российской и Османской империй в Закавказье,

В ст. XXI "страной" называются местности, уступленные Российской империи.

Таким образом, везде в тексте договора термин "страна" означает только территорию, безотносительно к какому-то определенному ее устройству, и уж никак не государство.

13 минут назад, Yaroslaw сказал:

Пропущенное в статье XI прелиминарного мирного договора

Так прочитайте о чем эта статья. И тогда понятно будет зачем и почему появились дополнения.

14 минут назад, Yaroslaw сказал:

Этот постскриптум явно пропихнули турки

Точно! Заговор)

15 минут назад, Yaroslaw сказал:

Жители Княжества Болгарии, путешествующие или пребывающие в других частях Оттоманской империи, будут подчинены оттоманским законам и властям.

Как раз тут чётко сказано по каким законам и в каких границах живут люди. В Болгарии не по турецким)

23 минуты назад, Yaroslaw сказал:

Обратите внимание ещё на один момент - речь идёт не о гражданах или поданных, а о жителях Болгарского княжества. Это к вопросу о государстве

Ну и чего? В берлинском трактате "жителей" заменили на "уроженцев".