Замок в Равадиново признан туристическим объектом Болгарии 2018 года

Китчевый новодел переплюнул Дворец в Балчике!?

Жуть!

Очень удивлён.

В Болгарии столько красивых и удивительных мест, которым этот новодел не годится и в подмётки.

Китчевый новодел переплюнул Дворец в Балчике!?

"Игры престолов" палюбас перебьют по кассе любую "Войну и Мир".

Ну или классику на выбор.

Дворец в Балчике, кстати, меня лично не вштырил.

Парк хорош.

В Равадиново ещё не был, поеду.

 

Замок Шамбор, кстати, тоже не каноничен.

В апреле 2017 "китчевой новодел" получил гранд приз на всемирном туристическом изложении в Шанхае, а Европейская комисия по туризму включила его в "топ 3" лучших европейских замков.

В 2016, после голосовании туристами из 109 стран, получил бронзовый приз в категории "лучшие европейские дестинации", а на престижном мировом дизайнейрском конкурсе Design Award получил сразу 2 золотых призов.

Конечно надо было спросить форумных эстетов и ничего ему не присуждать...

Читая, про голосование "зарубежных туристов" мне стало ясно, откуда ветер дует: отдыхающие на море, как правило, далеко не отъезжают от прибрежной полосы, отсюда и результат

 

Европейская комисия по туризму включила его в "топ 3" лучших европейских замков.

Этот мир сошёл с ума. © Как можно сравнивать новодел со средневековыми замками, с многовековой историй? В которых проникаешься их особым духом, представляешь, как они выглядели тогда, что там творилось в те годы...

А в Равадиново что? 20 000 тонн каменных блоков из Странджи и спорная эстетика. Именно что "туристический объект". Георгию Тумпалову конечно респект, он туда вложил много денег и души, но он туда не вложит историю и дух, о которых я писал выше.

Этот мир сошёл с ума. © Как можно сравнивать новодел со средневековыми замками, с многовековой историй? В которых проникаешься их особым духом, представляешь, как они выглядели тогда, что там творилось в те годы...

А в Равадиново что? 20 000 тонн каменных блоков из Странджи и спорная эстетика. Именно что "туристический объект". Георгию Тумпалову конечно респект, он туда вложил много денег и души, но он туда не вложит историю и дух, о которых я писал выше.

Вы как критик упрямо выглядите как будто сравниваете цирковой номер с пьесой Шекспира.

 

Равадиновский замок не претендует на историчность, он построен как сказочный атракцион и функционирует так же, поэтому всякие упоминания истории в любом аспекте или упреки что это "новодел" выглядят, извините, смешно.

По поводу эстетики я абсолютно согласна что она спорная. Но добавлю что эстетика всегда спорная, так это очень лично и субективно. Например для меня позолоченые статуи и фонтаны Петергофа тоже обладают спорной эстетики, но никогда не стану их критиковать на этом основании, так как это дело личное, просто у меня нет интереса к этому месту, но не думаю что это важно для кого-то кроме меня.

Такие замки на Рублёвке стоят с середины 90

Вы как критик упрямо выглядите как будто сравниваете цирковой номер с пьесой Шекспира.

Так это не я сравниваю, а европейская комиссия по туризму, которая "сказочный аттракцион" поставила в один ряд с историческими объектами. Или надо было проводить конкурс среди аттракционов)). Вы дали очень верное определение. Это именно "аттракцион", местного значения, для уставших от моря туристов))

Вы меня поймите правильно. Я рад, что Болгария занимает призовые места в подобных конкурсах. Но лучше бы, чтобы это были действительно интересные исторические места, которых у неё немало. А то у европейского обывателя может сложится впечатление, что в Болгарии и посмотреть больше нечего. Я про контекст вышеупомянутого конкурса

 

ПС. Мне очень жаль, что Ваше восприятие эстетики Петергофа расходятся с её мировым признанием.

OLaVer,

Видите как все субективно - мировое презнание "атракциона местного значения" Вас раздражает, а когда говорите о мировом признании Петергофа, то "очень жаль"

А фактически ни Ваше ни мое мнение не определяющие, они чисто личные. И первое и второе без туристов не останутся.

замки на Рублёвке

Не в бровь а в глаз!!!

Люто плюсую!

Доброе утро! Я, начитавшись о безвкусице данного объекта, в ноябре с детьми и внуками решили посетить этот замок, так как были рядом в Созополь. Предупредила их, что отзывы не очень привлекательные... И что же, всем понравилось! А дочь сказала, что пока это лучшее, что она видела в Болгарии. Хочу заметить, что дети из Санкт-Петербурга и в предыдущие приезды, по Болгарии поездили достаточно и много чего видели. Так что, всё очень индивидуально

OLaVer,

Видите как все субективно - мировое презнание "атракциона местного значения" Вас раздражает, а когда говорите о мировом признании Петергофа, то "очень жаль"

Ну Вы и сравнили))) Только Равадиново", это не "мировое признание", а признание какой-то комиссии, ни разу ни некомпетентной, как я понимаю. Да и масштабы (исторические тоже)) настолько разные, что их и сравнивать, минимум, некорректно.

Да и не раздражает, а скорее расстраивает, я же обосновал выше:

Вы меня поймите правильно. Я рад, что Болгария занимает призовые места в подобных конкурсах. Но лучше бы, чтобы это были действительно интересные исторические места, которых у неё немало. А то у европейского обывателя может сложится впечатление, что в Болгарии и посмотреть больше нечего. Я про контекст вышеупомянутого конкурса

Как пример могу привести крепость Царевец. Мне сейчас могут возразить - там тоже "новодел". Нет, там реконструкция, пусть и частичная. Но там же ходишь - проникаешься... И историческим местом, и энергетикой, а какие виды... Сказка, дух захватывает. А Асеновград, а Белоградчик, а Лочеч... Можно продолжать, и продолжать. Вот они достойны попасть в "топ 3", а тут какое-то Равадиново

Ладно, я спор заканчиваю (с женщинами я спорил только в детстве-юношестве, когда было много глупой энергии)))

Попозже спрошу у наших болгарских друзей, как они к такому относятся.

Это конкурс "Туристический объект". Тут важно какое количество туристов с интересом, удовольствием и желанием его посещает, а не то, насколько древние развалины. Вообще, разделение на новое и старое для определения важности и ценности для меня кажется странным. Если ему следовать, то стоянки первобытных людей должны быть вне конкуренции среди созданного человеком. Я думаю, что всякое явление культуры выполняет одну из трех функций (изредка две или даже все три): развлечение, образование, искусство (возможность пережить какую-то ситуацию в ней не находясь). Желание же ранжировать их по шкале "хороший-плохой", насаждается школой, где курс литературы просто ужасный. Нельзя явления культуры сравнивать "хуже-лучше". Цикл книг про Черный отряд не хуже и не лучше чем цикл учебных пособий по теоретической физике, а музей не лучше и не хуже кинотеатра. Обычно, вместо того, чтобы рассказывать, что и как написано (есть куча литературных приемов, из которых за весь школьный курс если расскажут про гиперболу и метафору, уже хорошо), на уроках вдалбливают мысль: "классика - это хорошо, новое - это нехорошо". Никакого реального обоснования для этого нет, кроме необходимости заставить прочесть неинтересную подросткам "Му-Му", вместо интересного "Гарри Поттера".

Развитие навыка потребления культуры, кстати, у подавляющего большинства идет так: сначала развлечение, потом обучение, потом искусство.

Начинать возить детей, да и самим ездить, большинству лучше с развлечений. Диснейленд, зоопарк (тут, правда, уже присутствует и функция обучения), паб (это уже не для детей), пляж, парк. Потом добавлять обучение (музеи), а уже потом искусство (иначе японский, например, театр или Черный квадрат не будут интересны ни разу).

Отдельной строкой идут артефакты понятные только специалистам. Почему-то считается, что осколки древних горшков и развалины древних хибар - это классные достопримечательности. Я бы и тут свалил на школьный курс, но ему уже досталось. Поэтому свалю на требование "разбираться во всем" из телевизора. Там, если, известная певица, то ее спрашивать будут и как семью строить (хотя у нее три развода за плечами и мужа нет), и как еду готовить (хотя она в последний раз сама готовила лет пять тому), и как школу реформировать (к управлению которой она вообще отношения не имеет, за исключением того, что 20 лет назад училась), и как лечиться (без комментариев).

Переходя к достопримечательностям в архитектуре. Дом Хундертвассера, или Саграда Фамилия, или замок в Равадиново заслуживают того, что бы к ним приходили туристы. Заслуживают не потому, что они лучше или хуже других зданий, а потому, что это людям интересно. Людям интересно развлекаться получая новые впечатления. Для архитектора очень сложно сделать здание пригодным для выполнения своей основной функции и при этом ярким и интересным. Среди сотен миллионов зданий по всему миру наберется всего несколько десятков тысяч тех, к которым люди идут ради их вида, а не содержания. Болгария такими обделена. Если кто-то, по примеру Шеваля, строит замок, он делает Болгарию интереснее и привлекательнее (повторюсь, не лучше и не хуже).

Подводя итог, спасибо Министерству туризма Болгарии, которое не ведет себя как замшелые и оторванные от людей чиновники. Которое не борется с новым, а его продвигает. Отдельное спасибо за то, что нашли смелость руководствоваться не прошлой "исторической ролью" или "важностью для народа" каких-то типовых зданий. Которые поставили на первое место не прошлое, а настоящее. Настоящее может быть лучше прошлого, и даже должно таким быть, но это уже тема для другого топика.

Вот эта вот дискуссия «всё хорошее, просто у всех разные взгляды, ничего не плохое, просто всё разное» — не очень состоятельно.

 

Есть искусство, а есть говно.

 

Очень рекомендую к прочтению: https://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html

 

Ну и для желающих чуть глубже погрузиться в тему: «Эстафета искусств» Сергей Образцова — отличная книга, которая рассказывает о языке искусства и даёт понимание почему оно может быть плохим, а не «всё разное и всё хорошее».

 

Замок в Равадиново просто страшный и безвкусный. Это не значит, что туда не стоит ехать, я бы с удовольствием посетил, ну ужаснуться.

Вот тут можно посмотреть на многочисленных российских друзей равадиновского замка: https://varlamov.ru/tag/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%20%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%8F

 

Тоже «искусство».

Очень рекомендую к прочтению: https://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html

Как бы описание реализма в портрете (пусть даже сделанное Багдасаровой) совсем не про замки. Оно даже к большей части живописи (Пикассо или Дали, например) не подойдет.

Замок в Равадиново просто страшный и безвкусный.

Страшный, в самом распространенном значении - вызывающий чувство страха, пугающий, отталкивающий. У большинства он подобных чувств не вызывает.

Тоже «искусство».

Причем тут искусство? Диснейленд - это искусство? Московский зоопарк? Небоскребы Шанхая? Эйфелева башня?

Откуда вообще берется мысль, что туристической достопримечательностью обязан быть объект искусства? Искусство служит цели вызывать настоящие эмоции симулируя какую-то ситуацию. Пережить смерть родителей, например, и понять отношение к ним, при этом родители чтобы остались живы. Разлуку с любимой почувствовать. Одиночество. Страсть. Достоевский, блин, искусство. Хочется пойти и повеситься, когда переживаешь то, о чем он пишет.

Туристы едут (в большинстве своем) не за искусством, а за развлечениями. В Болгарию в этом году миллионов 8 наверное, приехало. Нет в Болгарии такого искусства, чтобы их привлечь.

Люди уезжают из своих серых прямоугольных пятиэтажек (девяти, четырнадцатиэтажек) с решетками на окнах первых этажей и эстетикой ЛТП к солнцу, цветам, замку, отдыху. Не к искусству, они едут и глубоким чувствам им вызываемым. Просто хотят избавить хоть ненадолго, себя от постоянного насилия над органами чувств. Чтобы улица пахла морем и цветами, а не машинами, чтобы слышать птиц и воду, а не гул города постоянно, даже глубокой ночью, чтобы видеть дорожки среди деревьев, а не серые стены и заборы. Чтобы наступать на траву, а не на асфальт.

Туристическая достопримечательность, про это был конкурс.

Диснейленд - это искусство? Московский зоопарк? Небоскребы Шанхая? Эйфелева башня?

Ничто из перечисленного с равадиновским замком не сравнится.

 

Просто хотят избавить хоть ненадолго, себя от постоянного насилия над органами чувств.

В равадиновском замке именно оно и происходит, кстати. Поэтому там избавления не найти.

Ничто из перечисленного с равадиновским замком не сравнится

Чем оно не сравнится? Чем, как достопримечательность, небоскребы Шанхая несравнимы с замком? Что такого в Московском зоопарке (вот, например, мне он кажется в разы хуже пражского)?

В равадиновском замке именно оно и происходит, кстати

Это у вас лично происходит. Большинство голосует иначе. Людям он нравится, люди туда едут. Чиновники стараются развить то, что людям нравится. В этом и смысл конкурса, а не в том, чтобы вышел чиновник и сказал, типа вы голосовали неправильно (потому, что замок новодел, не искусство и вообще мне лично снежный барс нравится), поэтому не будет как вы хотите, а будет как я решу. Хорошо, что в данном случае этого нет.

Дом Хундертвассера

-Кравина. Без него, кмк, буйная фантазия Х-ра, воплощенная в камень, не простояла бы и недели.

С Вашего позволения.

Кстати, о Хундертвассере:

Болгарские плиточные тротуары с непресказуемой волнистостью он упёр!

Ну уж а дерево сквозь дома это ещё та Эдда и тот же Бургас:

Это было отлично описано в «телёнке»

«Пустыня - это бездарно...»

И в «стульях»

«Горы Остапу не понравились.

Никчёмная вещь, воображение идиота»

За точность © не ручаюсь.

крепость Царевец.

Эт да.

Место Силы.

Весь город такой.

И Свети гора и Трапезица и Варуша.

Кстати, фрески в храме Царевец многих раздражают. Мне оч нравятся.

Новодел-новоделыч!

Кстати, о деньгах.

Мне очень импонирует именно то, что построено не фараонами/царями/султанами, а просто челом за свои (условно) заработанные деньги.

Без привлечения рабского труда и многочисленных трупов в фундаменте и стенах

Питер тот же, весь на косточках в болотах.

Прям вот возьму драндулет и поеду в Равадиново завтра же!

... Нужно один раз увидеть

а просто челом за свои (условно) заработанные деньги

Да, начальник полиции Созополя построил замок за €4 000 000 — «на свои».