Опера в Болгарии

Девочки, в этой теме настолько мало "действующих лиц", что писать как вздумается, всё равно, что переписываться в личке с несколькими участниками.

...

Все Девочки, сильно прашу пардону за много букоФ - это ОПЕРА навеяла

А вот полностью согласна. Я не скажу, что прямо вот каждый сезон посещаю все постановки тех театров оперы и балета, в городах которых живу. Но бываю.

Помню столкнулась со своим приятелем на премьере "Видений Иоана Грозного" и в итоге сидели недалеко. Он большой любитель именно опер, но спал так сладко почти весь спектакль

А я больше конечно балет люблю но всегда иду на оперу с удовольствием

И да, у нас тут такой салон образовался отличный. Причем мы все софиянки видимо учитывали при выборе места жительства и такой фактор

Опера не музей, где демонстрируют окаменелости и артефакты. Оперный спектакль, как театр в целом, всегда обязан быть свежим.

Легко возражу тебе, и не потому, что хочу спорить ради спора, но потому, что для меня это больной вопрос. Я ведь очень люблю оперу.

Так вот.

1.

Опера не музей, где демонстрируют окаменелости и артефакты. Оперный спектакль, как театр в целом, всегда обязан быть свежим.

Да, я согласна. Но не музеем опера являлась ровно до того момента, пока театры охотно и много ставили современные (на текущий момент) оперы. НОВЫЕ оперы! А потом, примерно в последней трети 20 века, театры это делать перестали. Вернее, процесс начался еще раньше, но шел по нарастающей и привел нас к тому, что новых опер сегодня почти не ставят, и это так во всем мире. Причин этого я тут касаться не буду (это длинный разговор). Но факт в том, что нет самого главного -

Нового, свежего продукта. А когда нет нового, нет развития, старое устаревает намного быстрее, чем когда существует развитие и преемственность. Таков один из законов искусства.

2. Коль скоро опера, как мы только что выяснили, все-таки превратилась в музей, нового свежего продукта нет, а театры существуют, и существуют в изобилии главрежи и худруки с их амбициями - что этим последним остается делать, чтобы доказать, что именно их театр "самый-самый"? Правильно. Им остается одно: выпендриваться в худших традициях постмодернизма. Чем они все сейчас и занимаются.

3.

Мне один панк в интервью объяснил, что музыка должна торкать и штырить, если не торчишь, сливать надо

Увы и ах! Отсутствие адекватного видеоряда "гасит" музыку, заглушает, а то и рвет самые тонкие ее струны, которые воздействуют на душу, т. Е. На эмоции. Да, такой спектакь может нравиться или не нравиться. Но абсолютного погружения, нырка с высоты в великое произведение искусства не происходит. Потому что балом правит уже не магия искусства, а его величество Выпендреж.

Я в этом неоднократно убеждалась, например, прослушав (и просмотрев) несколько десятков современных постановок той же любимой мною "ТОски". Разумеется, мне есть с чем сравнивать. Когда такой возможности нет, то о чем говорить?

4. Я не понимаю, почему в кино на исторический сюжет костюмы и декорации, воссоздающие если не эпоху, то по крайней мере наше представление об эпохе, уместны, а в опере опере они не уместны. Почему? С какой стати это вдруг стало так? Ну кто это сказал? И почему режиссер не может проявлять свою фантазию и талант на историческом материале?

Два интересных поста. То, что касается телевидения, у одной Кати все здорово. То, что касается опер, то полностью на стороне Олеандр. Есть большая поляна, пустая для модерна и ее надо осваивать. А старая классика (пусть и в разных постановках, в зависимости от театра) останется, согласна, даже, с ассоциацией музея. И это же касается балета.

Лично я, больше всего люблю оперетты, их могу смотреть часто и долго. Да, я не зритель высшего пилотажа. А на втором месте у меня,(скажу по секрету) -концерты органной музыки, только в специальных органных залах. Во Львове такой был, ни одного не пропускала.

Олеандр, а вам нравится в Петербурге театр Зазеркалье? На Рубинштейна. Новый театр, очень красиво сделан, под старину. Да и труппа там молодая, но очень ничего.

Олеандр, а вам нравится в Петербурге театр Зазеркалье? На Рубинштейна. Новый театр, очень красиво сделан, под старину. Да и труппа там молодая, но очень ничего.

Не такой уж новый, ему уже лет 20 как минимум. Да, там бывали очень неплохие спектакли, например, "Сказки Гофмана". Как сейчас, не знаю, я там не была года четыре уже.

Мой племянник там играет в оркестре, поэтому посещаю часто. Там приятная и атмосфера публика. И голоса мне нравятся. А вот в театр Комедии зареклась больше ходить. Мне абсолютно там ничего не понравилось за последние годы. Состав слабый.

Мой племянник там играет в оркестре, поэтому посещаю часто. Там приятная и атмосфера публика. И голоса мне нравятся. А вот в театр Комедии зареклась больше ходить. Мне абсолютно там ничего не понравилось за последние годы. Состав слабый.

И опять соглашаюсь.

Я не понимаю, почему в кино на исторический сюжет костюмы и декорации, воссоздающие если не эпоху, то по крайней мере наше представление об эпохе, уместны, а в опере опере они не уместны. Почему? С какой стати это вдруг стало так? Ну кто это сказал? И почему режиссер не может проявлять свою фантазию и талант на историческом материале?

Да, чудаков на букву М много в любой профессии, и особенно они заметны в искусстве. Мы же, надеюсь, не говорим об откровенно дерьмовых убогих по мысли спектаклях?

Для меня есть только один критерий - уровень мастерства и таланта. Если мои эмоции и чувства сильно затронуты действием на сцене, то они только усиливают

Впечатления от музыки.

И о "исторически правдивых" постановках - ты будешь возражать, что творческому человеку совсем не интересно повторять то, что до него с разной степенью убедительности делали 100/1000 других "творцов"? Тогда и впрямь вопрос - а чЁ, больше занятся не чем?

Да и никакие тряпки "воссоздающие эпоху" заменить убогость режиссерской мысли не могут.

Для кино можно воссоздать даже ткань, из которой сделаны костюмы "доисторической зпохи", одеть 10000 статистов... Реально на арене устроить бои гладиаторов с настоящей кровавой резней, но если это сделано не талантливо, то как не воссоздавай, будет фальшивый тухляк.:(

Если ТАЛАНТ из фильма прёт и меня убеждает, если меня - зрителя делают соучастником действия, то мне плевать, во что одеты крестьяне.

Основное и непреходящее - подлинность чувств! А вот жизнь, смерть, любовь, предательство, дружба. Нищета, богатство, измена - вечные сюжеты.

И разные "идеологи" от искусства рассказывают нам, что их в драматургии не больше 36, остальное - "вариации" на тему.

Поясню на примере нетленки - "Гамлета".

Как его играли во времена и в театре Шекспира сейчас не может утверждать никто. Поскольку кинА/видео не было и потомкам остается только воображать,

Как это было на самом деле

Но возьмем трёх кино "Гамлетов", попробуй посмотреть их последовательно... Текст Шекспира, но какие они разные.

- фильм Козинцева (1964) с гениальнм Смоктуновским и великолепным актерским составом. Погружение в эпоху почти полное, костюмы в полном историческом соответсвии. Страсти рвутся в клочья, но рвутся они в "музее". Зритель отдает должное коллективному таланту и мастерству, но это история "не про меня".

Он - зритель не может быть "внутри" фильма, он стороний, пусть и очень неравнодушный наблюдатель.

- фильм «Гамлет» — знаменитая драма от режиссера Франко Дзеффирелли, вышла на экраны в 1990 году. Тоже воссоздание эпохи, но это реальный фильм с современной динамикой, который не похож на "музей" и держит в напряжении лучше любого детектива. Текст тот же, но сегодняшний зритель уже вовлечен в водоворот страстей.

- фильм "Hamlet", год выхода 2000, режиссер Майкл Алмерейда. Текст того же старика Шекспира, и жанр тот же - криминальная драма, мелодрама, триллер.

И вот этот последний супер "осовременный" Гамлет, пусть он постоянно ходит с видеокамерой, что совсем не мешает, наиболее сильно и правдиво рассказывает

Зрителю 21 века о вечных сюжетах - Любви, Смерти, Предательстве, Дружбе. Этот Гамлет может встретится зрителю на его улице, он можн жить в соседнем доме.

Да, и посмотри (если не видела) фильм Мирзоева "Борис Годунов". Вышел в 2011 году.

Картинка - самая что ни на есть сегодняшняя. Но о трагедии человеке во Власти рассказывает намного убедительнее, чем если бы фильм был снят в аутентичных "тряпках".

Что-то опять накатала много букФ, вернусь к опере - твой печальный опыт "осовременивания" относится только к Мариинке? Тогда твой пессимизм понятен...

А вот "Новая опера" и "Геликон-опера" в Москве лучшее подтверждение, что если всё делать как в первый раз, то ОПЕРА совсем не музей

Одна Катя, гениально! Не согласится трудно. Продолжайте!

Одна Катя, гениально! Не согласится трудно. Продолжайте!

Ну, такую оценку опровергать - будет явный перебор с моей стороны! Я согласна!

Ну, такую оценку опровергать - будет явный перебор яс моей стороны! Я согласна!

Мир меняется, поэтому меняются люди, их ощущения, их желания и привычки. Нельзя всю жизнь ехать в антикварном вагоне. Хотя, этот вагон тоже очень интересен, но временно и для сравнения. Не разрушая старое в пух и в прах, надо параллельно его приспособить к новому, и в этом будет его прелесть. И востребованность и понимание старого увеличатся.

Мир меняется, поэтому меняются люди, их ощущения, их желания и привычки. Нельзя всю жизнь ехать в антикварном вагоне. Хотя, этот вагон тоже очень интересен, но временно и для сравнения. Не разрушая старое в пух и в прах, надо параллельно его приспособить к новому, и в этом будет его прелесть. И востребованность и понимание старого увеличатся.

Валет, а вы знаете, что только что, но своими словами, вы дали новую формулировку термина историческая преемственность?

Да, и посмотри (если не видела) фильм Мирзоева "Борис Годунов". Вышел в 2011 году.

Картинка - самая что ни на есть сегодняшняя. Но о трагедии человеке во Власти рассказывает намного убедительнее, чем если бы фильм был снят в аутентичных "тряпках".

А я в етот ряд добавлю Даун Хаус

уровень мастерства и таланта.

)))

Что-то опять накатала много букФ, вернусь к опере - твой печальный опыт "осовременивания" относится только к Мариинке? Тогда твой пессимизм понятен...

А вот "Новая опера" и "Геликон-опера" в Москве лучшее подтверждение, что если всё делать как в первый раз, то ОПЕРА совсем не музей

Будучи в Москве, я, конечно, смотрела спектакли "Геликона", "Новой оперы", а также спектакли Тителя в Ст. И Н-Д. Смотрела и много других постановок самых разных театров и режиссеров, но по большей части в записи.

Сразу скажу: с главным (для меня) твоим тезисом - о таланте и мастерстве, без которых все остальное и смысла-то не имеет - я согласна почти полностью. Почему почти, а не на 100% Потому что к этой паре необходимых качеств я всегда хочу добавить третье: вкус. Вкус - это совершенно особенное свойство, которое встречается у тех, кто, так сказать, делает искусство, даже реже, чем талант и, уж конечно, реже, чем мастерство.

Вся эта массовая затея с осовремениванием классики представляется мне явлением абсолютно безвкусным (независимо от того, талантливо ли конкретное претворение в жизнь самого приема или нет). Это знамение нашего времени, увы, очень бедного на оригинальные, свежие идеи не только в опере, но и в искусстве вообще, знамение общекультурного кризиса, разразившегося еще в середине прошлого столетия.

Здесь происходит явная подмена понятий, связанная с выхолащиванием основных смыслов. Что является главным в опере? Музыка и драматургия. Соответственно, главные действующие лица в ней - не тот или иной исторический персонаж и уж точно не режиссер. Главные лица тут - Композитор, Либреттист и Музыканты-исполнители. Опера - искусство в высшей степени условное. В отличие от кино или мюзикла, ее можно с наслаждением воспринимать, вообще не глядя на сцену, а лишь в аудиозаписи. Если музыка гениальна, либретто крепко сшито, а исполнители на высоте, роль театрального режиссера в опере минимальна. Его задача - не испортить произведение и добавить такой видеоряд, который не отвлекал бы сидящего в зале от музыки и пения, а дополнял бы их, усиливая впечатление. Тут важнее даже художник-декоратор, а не постановщик как таковой.

В во времена расцвета оперы как живого искусства именно так оно и было, на какой бы сюжет ни создавалось данное конкретное произведение (хоть о египетских жрецах, хоть о древнегреческих героях, хоть о современной этой публике художественной богеме). На слуху у тогдашней публики были имена композиторов и певцов, дирижеров и художников, именно их имена писались крупным шрифтом на афишах, а вовсе не имя театрального постановщика, без которого вообще в те времена прекрасно обходились, его роль обычно брал на себя один из членов труппы, который руководствовался авторскими ремарками композитора в клавире. И тем не менее, эти спектакли пользовались оглушительным успехом, арии распевали на улицах, обыватели разучивали для домашних концертов.

В наше время все переменилось. Опера как жанр зачахла, и на первый план вышел мюзикл, который, впрочем, тоже уже успешно загибается с тех пор, как из музыкального спектакля он превратился в театральное действо, где главный - режиссер, его идеи, а уж кто там напишет музыку - не суть важно. Кто-то из друзей режиссера вполне сойдет. И этот принцип стал распространяться и на оперные спектакли тоже, где главным действующим лицом отныне считается режиссер. Главное - его театральные находки, а вовсе не музыка и не чувства, которые она вызывает. Т. Е. Гениальной музыке и хорошему либретто мы больше не доверяем, получается так.

Однажды мы с мужем поставили эксперимент: посмотрели большой кусок современной постановки оперы Пуччини (кажется, это была "Богема" без звука. И... Получилось почти нормальное кино. Все, ребята, приплыли.

Оно понятно: если НЕТ новых опер, способных увлечь публику прежде всего музыкой, и если категорически НЕТ желания у руководителей театров такие оперы искать, тем самым стимулируя их появление, то... Как говорится, на нет и суда нет. Жанр умирает. А классика "вечно юной" бывает только тогда, когда есть преемство, есть новые равновеликие сочинения в данном жанре. Без продолжения она стареет и обессмысливается, как бездетная вдова. А театрам и режиссерам, которых год за годом выпускают всевозможные академии и институты, как-то надо выживать. Вот они и зачастую паразитируют на классике, думая прежде всего о себе, о самовыражении, а вовсе не о музыке и не об опере как таковой.

Ну вот... Я тоже написала немало тебе в ответ... Если кратко - я бы хотела, чтобы в театрах снова появилась новая опера. Новая в буквальном смысле слова, а не авторский режиссерский спектакль под музыку "неизвестного классика". А классику я хочу, как и раньше, слушать. А если уж смотрю, пусть видеоряд не отвлекает меня от главного, а тактично помогает мне наслаждаться главным.

Вся эта массовая затея с осовремениванием классики представляется мне явлением абсолютно безвкусным (независимо от того, талантливо ли конкретное претворение в жизнь самого приема или нет). Это знамение нашего времени, увы, очень бедного на оригинальные, свежие идеи не только в опере, но и в искусстве вообще, знамение общекультурного кризиса, разразившегося еще в середине прошлого столетия.

В данном случае твоя скорбь "по утрате вкуса" напомнила мне пресловутую форумную супругу Песионера: ах, я такая вся белая и пушистая,

такая вся возвышенная, у меня одной такой изысканный вкус, я такая вся белая ворона, меня никто не понимает, короче - "п... На цыпочках".

Невозможно в любых процессах отменить экономическую, рыночную составляющую. Любые затраты (на постановку опер в том числе) должны окупаться!

Если возврата капитала и прибыли нет, никто денег запросто так вкладывать не будет, каким бы высоким личным вкусом не обладал инвестор.

И скажу тебе, что считаю такое положение вещей совершенно нормальным!

А опера в мировом музыкальном пространстве существует и достаточно неплохо. Известные оперные театры в Милане, Вене, Нью-Йорке, Париже и т. Д. Каждый год производят много новых весьма дорогих спектаклей. И этот опреный бизнес находит своего потребителя. Да и Софийская опера тоже!

И уже упомянутые мною московские "Геликон" и "Новая" со своими современными прочтениями классики весьма успешно гастролируют по всем площадкам цивилизованного мира. Рекламодатели вкладывают деньги, а люди покупают весьма дорогие билеты на то, что они хотят слышать!

А хотят они классику, но не в музейнй/тухлой интерпретации.

Кстати, только сама раскрутка любого нового музыкального проекта требует вложения большого бабла. В кино на поддержку и раскрутку будущего фильма

Порой закладывается до 40 % от бюджета. И ещё ты очень силно ошибаешься, что в оперных театрах, при поиске новых произведений главный движитель режиссёр.

"Имя" режиссера покупают точно так же, как и само произведение. На первом плане уже давно стоит продюсер - посредник между творцами и баблодателями.

И как раз под него деньги дают, он гарант того, что деньги вернуться с привесом.

А времена, когда условный "Гайдн" приходил к своему покровителю, играл на клавесине ему вещицу, и очередной герцог или курфюрст отваливал мешочек с неким количеством монет, безнадёжно закончилоись два-три века назад:(

Так что в наше время для постановки новоипеченной оперы надо или в поте лица не один год искать инвесторов, или удовлетворится "домащним" музицированием.

Третьего не дано... Впрочем, я не права - можно уповать на ЧУДО!

Хорошо, тебе так представляются - это твое мнение, твой вкус! А остальным так не представляется, их вкус с твоим не совпадает... И что теперь делать?

Ты права, тут ничего не поделаешь. Мой вкус - это вкус человека, который в оперном театре и так "услышит" своего современника в музыке гения и и проникновенном пении классного исполнителя. Музыка - искусство чувственное, а чувства людей не бывают "современными" или "не современными" - они всегда одни и те же. А вот получить в дополнение еще и иллюзию присутствия в воображаемом прошлом - это бывает очень даже интересно. Настоящее я и без того вижу на улицах каждый день, притом совершенно бесплатно.

Мне не нужны эти надуманные режиссерские "подпорки", и я убеждена, что большинству любителей оперы они тоже не нужны. А в те времена, когда опера была живым искусством, они были не нужны вообще никому. Поэтому и профессии такой - оперный режиссер тогда не было. Это сейчас их развелось как воробьев на... Ладно, не буду продолжать.

Мне не нужны эти надуманные режиссерские "подпорки", и я убеждена, что большинству любителей оперы они тоже не нужны

А может не надо говорить за большинство? Лучше за себя

Мне вот, например, не нужен на оперной сцене пыльный веками не меняющийся по сценографии тухляк!

Впрочем... Тоже не буду продолжать, уже сказала почти все что хотела.

А может не надо говорить за большинство? Лучше за себя

Мне вот, например, не нужен на оперной сцене пыльный веками не меняющийся тухляк! Впрочем... Тоже не буду продолжать, уже сказала почти все что хотела.

Ну... Если ты уверена, что можешь сравнивать, и что этот "тухляк" в исполнении прославленных теноров и сопрано так тебя достал, тогда конечно.

Я тоже сказала, что хотела: классика неизбежно прекратится в "тухляк", если весь организм в целом больше не растет. И никакие театрально-режиссерские "находки" этот процесс остановить не смогут.

Ладно, на фиг все это. Давай лучше в местный ресторанчик на горе вместе сходим. Там и продолжим дебаты.

Удалено автором

Ольга, я с удовольствием прочитала вашу рецензию. У вас проснулся профессиональный музыкальный критик. И, что самое главное, я увидела в вас коренную петербурженку. Потому что, только в этом городе, если сравнивать его со всей страной (другие обижать не буду), было, немного есть и, надеюсь будет, отношение к творчеству, как в музыке, как в опере, архитектуре, изобразительном искусстве и т. Д очень трепетное и серьезное. Потому что для вас опера, это не только театральное произведение, а искусство, в котором значение имеет все, начиная от декораций, от одежды героев, от их стана, от их походки, взмаха руки, до звучания тембра голоса и музыки. Вы воспринимаете оперу- не как время отдыха, а как место сопереживания ее героям. И это заслуживает уважения. Но, таких как вы единицы, для большинства это не столь важно. И как писал на форуме в другой ветке, мною уважаемый прагматик Мики-"если товар имеет спрос, значит он хороший. Люди ведь не мазохисты, чтоб употреблять плохой товар" . Надеюсь, вы продолжите проявлять себя на этом форуме, в роли музыкального критика.

Вы воспринимаете оперу- не как время отдыха, а как место сопереживания ее героям. И это заслуживает уважения. Но, таких как вы единицы, для большинства это не столь важно.

Знаете, Людмила, я все-таки не столь пессимистична. Судя по количеству скачиваний с торрентов записей лучших классических постановок, людей, разбирающихся в оперном искусстве и любящих оперу так же как я - нежно, страстно и почтительно , в мире достаточно.

Что же касается музыкальной критики, то в свое время я писала довольно регулярно. Приятно тряхнуть стариной.

Знаете, Людмила, я все-таки не столь пессимистична. Судя по количеству скачиваний с торрентов записей лучших классических постановок, людей, разбирающихся в оперном искусстве и любящих оперу так же как я - нежно, страстно и почтительно , в мире достаточно.

Что же касается музыкальной критики, то в свое время я писала довольно регулярно. Приятно тряхнуть стариной.

Я тоже в этом не сомневаюсь. Но, для того, чтобы их было еще больше, нужно работать и критикам. Тогда, даже у не профессионалов, отношение к искусству будет более трепетное. А во времена стремительного технического прогресса это тем более важно.

Итак, выполняю обещание, данное мною в другой ветке, и делюсь своими впечатлениями от спектакля "Тоска" Пуччини в театре "Софийска Национална Опера и Балет". .

Хорошо, что ты человек, который здесь на форуме понимает очевидное - несогласие с высказанными мыслями, вовсе НЕ означают личного отношения к оппонету.

Просто один человек имеет мнение "на нечто" отличное от мнения другого. Конечно, это я НЕ тебе разъясняю, вдруг кто-то ещё мои письмена прочтёт и возрадуется,

Что мы "ругаемся! Не дождётесь!

Решила дополнить тебя здесь, потому, что не очень поняла, зачем нужно было открывать отдельную тему...bglife.ru/threads/5560/#post-176228

Руснаков, интересующихся оперой и так - кот наплакал.:(И размазывать оперные темы по форуму по-моему не стоит, но дело не в этом.

Я даже представить не могла, что захочу дополнять не про оперу, а разбирать написанное тобой, и что это придется делать в жанре "рецензии на рецензию".

Итак, мои дополнения или "Критическое отношение к критику".

Такое ощущение, что мы были на "Тоске" в разное время, в разных театрах, в разных странах. Мало того, что твоя рецензия напрочь не совпадает с моими впечатлениями, что нормально - совпадать мы вовсе не должны! Но и сама твоя рецензия мне напрочь не поравилась.

Попробую объяснить почему она показалась мне плохой. В твоей рецензии нет главного, читатель не может понять самого простого... Где в ней ответ - ТЕБЕ как зрителю самой - понравилось или нет? И стоит ли ему, читателю, пойти по твоим стопам в театр!

На кого рецензия рассчитана, на какую целевую аудиторию? Задача текста - в чём? Это и не "про хорошо", и не "про плохо".

Основываясь только на твоей рецензии, ни один новый потенциальный зритель в театр не пойдет ни за какие коврижки - на хрена ему за свои кровные денюШки

На такой тухляк пялится.

В рецензии совсем не видно твоего отношения к спектаклю, нет собственной критической страсти. А рецензия, написанная с "холодным носом", носом не говорит

Никому ни о чём. Ты не рассказываешь о своих эмоциях от услышенного и увиденного, а эмоцииональное воздействие, как известно, и есть главный результат в искусстве.

Ты и впрямь - "паталогоанатомируешь" или "препарируешь": вот здесь чуть-чуть хорошо, а вот здесь чуть-чуть похуже, а вот здесь хорошо, но могли бы и по-лучше.

Ты написала ровно так, как учили писать "музыковедческую критику" в социалистическом учебном заведении - очень грамотно, по пунктам, по заученному клише (думаю, что ты была отличницей). И ровно такую "никакую" рецензию могли бы написать в 80-ых годах для русскоязычного варианта газетёнки "Вечерняя София", если бы такая была. В старом кинофильме "Весна" есть реплика гримёра - такие губы Щасс не носят - отзывы на спектакль, НЕ оставивший равнодушным, так не пишут

Куда исчез твой полемический задор, яростные попытки отстоять свою правоту, с которыми ты пишешь тексты на форуме.

А уж на резюме рецензии

...режиссерам, ставящим “Тоску”, было бы неплохо помнить,

Теперь о моих собственных впечатлениях, но строками Пушкина из "Онегина":

Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла, все кипит;

В райке нетерпеливо плещут,

И, взвившись, занавес шумит.

Спектакль был замечательным - в конце сезона, в 30-градусную жару НЕ на премьере, зал был забит под завязку. В Софии принято одеваться просто, даже

на официальные мероприятия. Большинство публики на "Тоске" было в вечерних туалетах. Люди хотели слушать великую музыка в прекрасном исполнении

(об артистах и оркестре см. В рецензии Олеандр), зрители очень хотели Праздника, и они его получили!

Все уважаемые форумчанки из этой темы, кто тоже хочет Праздника - в новом сезоне в Софийский Опреный театр - на "Тоску" (в том числе).

Как писал великий русский критик В. Белинский, со всей присущей настоящему критику страстью (учитесь, дорогая Ольга) - "Ступайте в театр"

Ничего не понятно. Может есть две разные рецензии на Тоску госпожи модератора. В другой ветке наоборот, очень нахваливают.

Прочитала сейчас вашу полемику и накануне и сейчас. И есть правда и у одной и у второй. Просто Олеандр живет в эпохе классической оперы (ну и что, что это было при СССР), и рассматривает искусство с призмы не денег, а искусства. Ей хочется видеть все на высоте, хочется видеть так, как она представляла это произведение годами, как она его чувствовала. Рецензия простая, не заумная, направленная больше не на публику, а на исполнителей. И со своей работой (если верить рецензии), она справилась. В советские времена к музыкальным критикам прислушивались, многие на местах делали выводы, кому-то и попадало.

Одна Катя тоже права. Она смотрит на все с высоты рейтинга, с высоты бизнеса. А без этого не реально существование ни одной оперы сегодня (раз оперу обсуждаем). Ее цель посещения оперы и театра-получить эмоциональное удовлетворение, побывать в обществе позитивных людей и выйти из зала одухотворенной и красивой! И это она получила, и как я поняла, большинство публики тоже. И, что самое главное, эффект был бы для них от оперы такой же, если бы на ней были учтены все замечания Олеандр.

Мой вывод. Классику сохранить надо, при этом не забывая сегодняшние реалии. Опера не должна быть скучной и квасной, потому что большинство идет на нее за позитивом. Во всем нужна "золотая середина". А где она, и будет ли достигнута на стыке сегодняшних реалий, покажет время. И лично я, с удовольствием посмотрела бы эту оперу в Софии.

Мой вывод. Классику сохранить надо, при этом не забывая сегодняшние реалии. Опера не должна быть скучной и квасной, потому что большинство идет на нее за позитивом. Во всем нужна "золотая середина". А где она, и будет ли достигнута на стыке сегодняшних реалий, покажет время.

Словоблудие и демагогию надо включить в список смертных грехов. (Андрей Мэрко)

Ничего не понятно. Может есть две разные рецензии на Тоску госпожи модератора. В другой ветке наоборот, очень нахваливают.

А вот стиль, которым госпожа модератор "нахваливает" - я очень сильно "ругаю"! Не понравился в этом конкретном случае мне её "отстойный стилёчек".

Госпожа модератор может писать намного лучше, а я в некоторых вопросах большая перефекционистка. Ждала другого и всё тут... О чем и решила сообщить (вот такая я противная)